伊達眼鏡店

« Fuck OTAKU：大驚小怪 | 回到主頁面 | United 93 / 聯航93 »

July 28, 2006

關於我的〈宮部美幸《鄰人的犯罪》〉

本來只是想檢查一下稿子下標用的詞有沒用錯上網搜了一下，嚇一跳地發現第一則竟然是我以前寫《鄰人的犯罪》的心得，而且不是我自己的Blog，而是那時候我順手轉貼在大學教授個人網站上的頁面。心血來潮點過去逛逛，發現有兩篇回信，雖然都是在我貼文後小半年才回的；第一篇是很親切的建議延伸閱讀（謝謝），第二篇是很生氣的（在我看來啦）抨擊：

我不懂妳是哪裡來的自信批評推理小說
"又一個自以為是的純文學創作者？"
還沒寫出什麼好東西
就來學人家當評論家？

「讀推理小說的都是些不識文學的理科人，讀小說只是為了打發時間，所以讀的都是些不花大腦只要故事曲折就好的消費性作品」
以上是多麼令人作嘔的一段的臆測

看不起俗文學就是很高尚嗎？
寫純文學就很了不起嗎？
這個是世上多少寫得爛又自以為很有成就的純文學作家啊！

不論純文學或俗文學都有其存在必要
不然我們現在研究民間文學有何意義？

純文學或俗文學都有好文學
不識文學？
妳才真的不識文學？
不是披著文科人的外皮就能掩飾妳狹隘貧瘠的眼光？

http://www.blueskuei.com/xoopslu/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=146&topic_id=54&forum=16

以上是原文。雖然不算冤枉，不過還是有點委屈，只是過了大半年再去回應好像沒什麼意義（雖然人家也是過了半年才回我的），加減在自家門前澄清一下，不然總是有個疙瘩。

先留個我原文的位置：
http://frvrclub.hypermart.net/athenakyo/archives/050710_121.html

「讀推理小說的都是些不識文學的理科人，讀小說只是為了打發時間，所以讀的都是些不花大腦只要故事曲折就好的消費性作品」我想問題還是出在這句吧。首先我已經坦白了這是偏頗又充滿情緒的態度，我以為掛上了這張免戰牌可以省下大家不少口水，結果還是有人想辯論我的偏頗和情緒。我依然覺得解釋主觀的感受是件很無謂的事，只是放著不理又好像打了就跑滿不負責任的；我想我還是歸納一些事實，然後試著作點解釋，看能不能讓事情單純些。首先我不大喜歡推理小說。老實說我讀的不多，只是很不幸的幾部我讀過的很主流的或是很暢銷的推裡作品都是「只要故事曲折就好的消費性作品」，而我通常不喜歡這樣的作品；我也有很喜歡的推理小說，像是約翰．勒卡雷的作品，因為我還是覺得帶有歷史、社會或人性反省的作品比較有長久的價值；文不一定要載道，只是期待受教的人讀了太輕鬆的文章覺得失望我想也算人之常情。其實在我打那篇心得（從來我都不敢自許是評論家）的時候並沒有辯論推理小說的意思，心得是我讀《鄰人的犯罪》的心得，最後一點我對推理小說的感受只能算是作為結尾順便帶到的，不然的話就「批評一種文類」而言那點篇幅無論如何都太少、太簡略了；而對於《鄰人的犯罪》的心得，我仍然認為我的批評並不失公平，裡面當然不乏主觀的意見（不然算什麼「心得」），可是我並沒有把我的意見放大成普世的標準，我是在說明了我的邏輯以後表達了我的判斷，就一篇讀書心得而言，這點自由我以為並不為過。

而對於直接的指責的部份，當然我不是純文學創作者，甚至不是個創作者，而且我也從來沒這麼自許過。我對推理小說的偏見和情緒是我從沒否認過的，只是把議題拉高到俗文學和純文學之爭我覺得真的是小題大做；雖然我覺得這已經離題了，不過如果要我說明我的立場，我只能說我有非常喜歡的俗文學作品，而且還不少，可是俗文學裡面也有很多糟到不值得討論的作品。就像純文學一樣。

那篇心得當初我只貼了兩個地方：自己的Blog家規自定，那沒什麼好說的；老師的個人網站上我以為大家學長姐學弟妹，態度輕鬆點無妨，有意見正好多聊聊，結果還是惹人厭了。作這種形式的回應其實是很自慰式的行為，只是我沒有那種挨了悶棍還能不吭聲的好脾氣，尤其是我還有理可說的時候。

由 athenakyo 發表於 July 28, 2006 12:56 PM

迴響

發表迴響